mikle1 в Сталин и бомба замедленного действия, уничтожившая СССРО роли Сталина спорить будут всегда, а в ближайшие годы только больше. Это нормально, но не стоит перегибать палку, и малевать образ Вождя одной краской. Он не был ни святым, ни безгрешным. И его ошибки очень дорого стоили и государству, и населению СССР. Вот только надо всегда помнить, оценивая то время, что у СССР не было друзей, что кольцо врагов было реальным, что Европа постепенно вся становилась коричневой, что большевики строили государство на развалинах империи после мировой и гражданской войн, а вовсе не в наши дни. И что "западные демократии" в те годы были Империями, видевшими в "красных" свою самую большую угрозу.
А еще проблема в том, что не было практики и опыта построения социалистического государства. Да и в самом государстве были миллионы людей, отнюдь не желавших большевикам успеха. А еще, и мы уже на своей шкуре испытали это в Республиках Донбасса, были герои гражданской войны, была "Ленинская гвардия", были партийные функционеры, которые не только считали "генеральную линию партии" ошибочной, но и требовали для себя заслуженных кровью привилегий, должностей, званий.
И Сталин, возглавивший в итоге партию и страну, не только боролся за власть, но и неизбежно ошибался. И учился он тоже в процессе борьбы и за власть, и за сохранение оной.
На днях товарищ в очередной раз убеждал меня в том, что украинизация в СССР вовсе не вина Сталина и не его инициатива - это австро-венгры и "иудушка Троцкий". Дело не в вине и не в инициаторе - дело в том, что заложенная тогда под СССР бомба взорвалась, разрушив СССР, а пожар от взрыва и содеянного 100 лет назад будет полыхать у нас еще долгие годы.
Напомню, вплоть до конца СССР в государстве не существовало компартии России - основной кузницей кадров в Союзе была именно КПУ, дававшая после смерти Сталина руководителей КПСС, подготовивших через десталинизацию и "застой" страну к похоронам.
Главной проблемой единственной в государстве "руководящей и направляющей силы" партии было обеспечение своего монопольного положения. Это нормальная практика - даже формально демократические партии Запада стремятся создать 2 партийные силы по сути одного элитарного клуба, демонстрирующие "демократическую ротацию власти". Для большевиков в реальных условиях СССР конкурентом являлся сам русский народ. История государства РОССИЙСКОГО, насквозь пронизанная русским духом. В стране не могло быть никакой силы, основанной на русскости - только на партии большевиков.
Точно так же боролись и с религией - опиум для народа не должен был составить конкуренцию правящей партии. Исключение было сделано только в Великую Отечественную - тут уже Сталин опирался и на русский дух, и на православие - нужны были все силы. Но после победы все вернулось на круги своя.
И ненавидимая, как и любое насилие, украинизация, помогала решить проблему русского народа, дробя сущности и подменяя "новой общностью людей - советским народом" и "тремя братскими народами". В данном случае речь не о превосходстве нации над другой, не о какой-то особой роли, богоизбранности и прочей муре. Равно как и не о чем-то чудовищном, что делали большевики. Они просто действовали в очень тяжелых реальных условиях.
И, возможно, личности равные Ленину или Сталину, после смерти последнего смогли бы менять СССР сообразно меняющемуся миру и угрозам. Но повыбили-то грамотных лидеров такого масштаба, оставили середнячков-подкаблучников вроде Хрущева, не умевших понять необходимость реорганизации и СССР, и партии. За что и поплатились уже следующие поколения.
Я постарался лишь в самых общих чертах обосновать причины, по которым большевики действовали так, а не иначе, и почему с начала 20-х началась украинизация не то что УССР, а всего юга Руси. Присоединение к УССР и другим республикам новых земель, их всемерное укрупнение и назначение на первые посты именно местных кадров, постоянное и вездесущее тыканье в людей зачастую искусственно навязываемой национальностью грамотно использовали в борьбе с СССР. И когда государство дало слабину - именно национализм и национальное деление Союза дало результат.
При этом Россия лишилась даже тех территорий, на которые местные националисты никогда и не претендовали - почитайте документ первой УНР-1917. Или посмотрите на владения прибалтийских лимитрофов.
В общем, статью Ленина "О праве наций на самоопределение" следовало сжечь сразу после краха надежд на всемирную пролетарскую революцию и хотя бы после войны переформатировать СССР. Хотя бы и под предлогом "новой общности людей".
Но что сделано, то сделано. А как это было - в следующем материале.
А еще проблема в том, что не было практики и опыта построения социалистического государства. Да и в самом государстве были миллионы людей, отнюдь не желавших большевикам успеха. А еще, и мы уже на своей шкуре испытали это в Республиках Донбасса, были герои гражданской войны, была "Ленинская гвардия", были партийные функционеры, которые не только считали "генеральную линию партии" ошибочной, но и требовали для себя заслуженных кровью привилегий, должностей, званий.
И Сталин, возглавивший в итоге партию и страну, не только боролся за власть, но и неизбежно ошибался. И учился он тоже в процессе борьбы и за власть, и за сохранение оной.
На днях товарищ в очередной раз убеждал меня в том, что украинизация в СССР вовсе не вина Сталина и не его инициатива - это австро-венгры и "иудушка Троцкий". Дело не в вине и не в инициаторе - дело в том, что заложенная тогда под СССР бомба взорвалась, разрушив СССР, а пожар от взрыва и содеянного 100 лет назад будет полыхать у нас еще долгие годы.
Напомню, вплоть до конца СССР в государстве не существовало компартии России - основной кузницей кадров в Союзе была именно КПУ, дававшая после смерти Сталина руководителей КПСС, подготовивших через десталинизацию и "застой" страну к похоронам.
Главной проблемой единственной в государстве "руководящей и направляющей силы" партии было обеспечение своего монопольного положения. Это нормальная практика - даже формально демократические партии Запада стремятся создать 2 партийные силы по сути одного элитарного клуба, демонстрирующие "демократическую ротацию власти". Для большевиков в реальных условиях СССР конкурентом являлся сам русский народ. История государства РОССИЙСКОГО, насквозь пронизанная русским духом. В стране не могло быть никакой силы, основанной на русскости - только на партии большевиков.
Точно так же боролись и с религией - опиум для народа не должен был составить конкуренцию правящей партии. Исключение было сделано только в Великую Отечественную - тут уже Сталин опирался и на русский дух, и на православие - нужны были все силы. Но после победы все вернулось на круги своя.
И ненавидимая, как и любое насилие, украинизация, помогала решить проблему русского народа, дробя сущности и подменяя "новой общностью людей - советским народом" и "тремя братскими народами". В данном случае речь не о превосходстве нации над другой, не о какой-то особой роли, богоизбранности и прочей муре. Равно как и не о чем-то чудовищном, что делали большевики. Они просто действовали в очень тяжелых реальных условиях.
И, возможно, личности равные Ленину или Сталину, после смерти последнего смогли бы менять СССР сообразно меняющемуся миру и угрозам. Но повыбили-то грамотных лидеров такого масштаба, оставили середнячков-подкаблучников вроде Хрущева, не умевших понять необходимость реорганизации и СССР, и партии. За что и поплатились уже следующие поколения.
Я постарался лишь в самых общих чертах обосновать причины, по которым большевики действовали так, а не иначе, и почему с начала 20-х началась украинизация не то что УССР, а всего юга Руси. Присоединение к УССР и другим республикам новых земель, их всемерное укрупнение и назначение на первые посты именно местных кадров, постоянное и вездесущее тыканье в людей зачастую искусственно навязываемой национальностью грамотно использовали в борьбе с СССР. И когда государство дало слабину - именно национализм и национальное деление Союза дало результат.
При этом Россия лишилась даже тех территорий, на которые местные националисты никогда и не претендовали - почитайте документ первой УНР-1917. Или посмотрите на владения прибалтийских лимитрофов.
В общем, статью Ленина "О праве наций на самоопределение" следовало сжечь сразу после краха надежд на всемирную пролетарскую революцию и хотя бы после войны переформатировать СССР. Хотя бы и под предлогом "новой общности людей".
Но что сделано, то сделано. А как это было - в следующем материале.