Михаил legarhan (legarhan) wrote,
Михаил legarhan
legarhan

Москва наводит порядок - начала с себя

Оригинал взят у amfora в Долой самострой!
В канун Нового года принято избавляться от чего-нибудь старого, ненужного, от всяких пережитков прошлого и атавизмов.

Как бы следуя этой традиции, Москва решила вступить в новый год по восточному календарю свободной от... самостроя вокруг станций метро!

Вообще, снести самострой в центре столицы хотели уже давно. Но подступиться было непросто. Хозяева заведений еще в 90-е годы разжились разрешениями на торговлю и крепко пустили корни в хлебных местах.

Места для торговли действительно были хороши. Центр столицы, выходы метро, огромный поток потенциальных клиентов, торгуй-нехочу. Вот они и торговали.


Начиналось все с обычных палаток и ларьков, которые появились чуть ли не при Горбачеве. Первое время торговали вообще без разрешений и за право стоять у метро платили не городу, а браткам, работавшим крышей. С милицией все было оговорено неофициально, а городские власти в начале 90-х вообще выступали в роли наблюдателей.

Время шло, палатки превращались в ларьки, ларьки увеличивались в размерах, братки преобразовались в ЧОПы, а городские власти решили, что если все равно не могут запретить торговлю у метро, то... правильно, надо ее разрешить. И выдали разрешения.

Но разрешения выдавались только на торговлю, на те самые палатки и ларьки, которые ставились первоначально. И как выдавались эти разрешения - мы прекрасно знаем. Крыша проплатила кому надо, получила на руки разрешения, выдала эти разрешения самим коммерсам и сказала - торгуйте дальше и платите за места.

Так или иначе, разрешения на торговлю у метро банально купили. Причем безо всяких конкурсов. Никто же в 90-е годы открытые тендеры не проводил. Современной тендерной системы тогда просто не существовало.

Но важно даже не то, что разрешения были куплены - это сейчас попробуй докажи. Важно, что это были именно разрешения на торговлю, а не на капитальное строительство.

Однако владельцам ларьков постепенно стало тесно в маленьких времянках - поток клиентов большой, прибыль стабильная, логика бизнеса требовала расширяться, увеличивать ассортимент, предлагать разнообразный сервис. Тут хочется и платежный терминал поставить и вообще площадь расширить чтобы еще кому-нибудь сдать.

Так и превратились ларьки в капитальные железобетонные постройки.
То есть самый настоящий самострой.

Нужно ли было этот самострой сносить?

Судите сами:

Можно было поступить как в 90-е, то есть признать свершившееся и банально выдать разрешения, провести инвентаризацию, зарегистрировать постройки, одним словом - узаконить.

Но!

Во-первых, это был бы опасный прецедент, после которого другой самострой тоже пришлось бы оформлять и узаконивать. Причем не только в Москве. Если признать самострой в центре столицы, то попробуй потом снеси что-нибудь на окраине Екатеринбурга или Новосибирска. Да и сами чиновники не захотят ничего сносить - у нас же все смотрят на Москву и делают как в Москве. И если московские чиновники узаконят самострой у себя, то по всей России начнется то же самое. А потом будет появляться новый самострой, потому что если старый узаконили, то и новый узаконят. Короче говоря, откроется дорога для дикого нерегулируемого строительства.

Во-вторых, самострой вокруг станций метро располагается над важными коммуникациями - линиями метро, газопроводами и другими элементами инфраструктуры. То есть этот самострой небезопасен с чисто технической точки зрения. Тем более, что никакой геологоразведки и никаких согласований при строительстве не проводилось. Это значит, что никто не может гарантировать, что капитальный торговый павильон однажды не провалится под землю вместе с клиентами. И внезапное появление торгового павильона прямо в тоннеле метро точно не станет поводом для радости, а ровно наоборот.

В-третьих, центр Москвы - это сплошные памятники архитектуры. И виды на эти памятники - наше культурное наследие и национальное достояние, которое нужно охранять. Вспомните, сколько было возмущений по поводу строительства "газоскреба" в Питере. А Москва чем хуже? Конечно, торговые павильоны вокруг метро - это не четырехсотметровые башни, но все же. Кстати, если все снесенные на днях самострои поставить один на другой - получилось бы метров пятьсот, то есть высотой с останкинскую башню. Так что все вместе они изрядно портили городской пейзаж.

Короче говоря, рано или поздно все равно пришлось бы сносить.

Принципиальных вариантов было два:

1. Признать и тем самым открыть дорогу дальнейшему самострою; поставить под угрозу коммуникации (включая метро), над которыми построены торговые павильоны; смириться с испорченными видами Москвы. Причем навсегда.

2. Снести - если не сегодня, то завтра, если не завтра, то послезавтра.

Таким образом, снос самостроя был вопросом времени и способа, не более того.

Можно было, конечно, отложить этот вопрос еще на год. А потом еще и еще. Но что от этого принципиально изменилось бы?

Неужели кто-то думает, что через год коммерсанты сами снесли бы свои павильоны? Наоборот, через год они бы еще что-нибудь пристроили - кто-то балкончик, а кто-то и целый этаж.

И вообще, постоянно откладывать снос самостроя - это практически то же самое, что признать этот самострой, только неявно.

Мое личное мнение - сносить надо было давно. В идеале, сносить следовало еще в те времена, когда вокруг станций метро стояли простые ларьки. Это было бы технически проще, не пришлось бы использовать тяжелую технику. Но тогда было некому этим заниматься. При Лужкове самострой только рос. В итоге торговые павильоны простояли много лет, превратились в капитальные постройки и были снесены только вчера.

Естественно, поднялся шум. Причем не только шум от работающей техники в местах сноса, но и шум в информационном пространстве.

Возмущенных коммерсантов понять нетрудно - они потеряли прибыльный бизнес. Другие места для торговли, которые им предоставит город, вряд ли будут сопоставимы по потоку посетителей с выходами метро. Да и денег на новое строительство потребуется немало.

Но как иначе?

Если город будет идти на поводу у коммерсантов, тогда они прямо у стен Кремля что-нибудь построят. И тоже нельзя будет трогать по принципу "руки прочь от бизнеса".

Если так рассуждать, то и Черкизон нельзя было трогать - там тоже был прибыльный бизнес. Тогда и с нелегальными мигрантами бороться нельзя - они тоже кому-то приносят прибыль.

Рассуждая о правах бизнеса "понад усё" можно дойти до того, что наркоторговля - тоже бизнес, а значит право имеет.

Во всем нужна мера. И мера бизнесу - это закон.

Закон и выданные разрешения предполагали торговлю у метро в палатках и временных ларьках. Превратив палатки в капитальные сооружения, владельцы и так уже вышли за рамки разрешенного и получили на этом немалую прибыль.

За прошедшие 10-20 лет владельцы торговых павильонов уже несколько раз окупили все затраты на их строительство, так что разговоры о понесенном ущербе - не совсем уместны. Да и вообще, строительство без разрешения - заведомо рискованное предприятие, надо было с самого начала готовиться к тому, что вложения могут быть потеряны.

То, что хотелось продолжать торговлю, "рубить бабло" и "считать деньги, не отходя от кассы" - это понятно. Но мало ли, кому и что хотелось. Владельцу Черкизона тоже хотелось продолжать жизнь короля, однако его время прошло. Посидел на теме и хватит, лавочка закрыта.

Снесенные вчера торговые павильоны - по сути аналог Черкизона. Не такой дикий, не такой масштабный, но все равно аналог.

Кстати, вспомните, какой шум был по поводу сноса Черкизона - некоторые тоже были недовольны тем, что не будет возможности покупать дешевые товары. Однако прошло время и оглядываясь в прошлое можно констатировать, что Черкизон снесли не зря. Это был источник контрафакта, пристанище всякого рода нелегалов и огромный неконтролируемый оборот денег, часть которого шла в преступный мир.

Точно так же будет и с павильонами у станций метро. Пройдет время, страсти улягутся и станет очевидно, что это было правильное решение. Постоянные посетители этих павильонов быстро найдут другие места, где можно выпить кофе или купить по пути нужный товар. Оставшиеся без работы продавцы найдут себе новую работу - кто-то лучше, кто-то хуже. Да и вряд ли они собирались работать продавцами в этих павильонах всю жизнь. А владельцы снесенных павильонов, как уже было сказано - за прошедшие 10-20 лет и так получили немалую прибыль. Кто с умом распоряжался ей, тот давно уже имеет и дом и сбережения и какой-нибудь другой бизнес, так что им грех жаловаться. А кто спускал всю прибыль в казино или на всякие безделицы и думал, что "музыка будет вечной" - тем увы.

Кстати, попробуйте посмотреть на проблему с другой стороны:

Представьте, что один из снесенных вчера павильонов все-таки провалился в тоннель метро, расположенный под ним или случилась авария на расположенном под павильоном газопроводе. Была бы очередная крупная авария с десятками погибших. Что писали бы тогда?

Случись что - поднялся бы крик по всем каналам, что давно надо было снести этот самострой, московские чиновники кормятся на незаконной торговле у метро, караул, бардак, коррупция, из-за продажных чиновников погибли люди... так бы было?

Ну вот, московское руководство сделало именно то, что "давно надо было сделать" - снесло технически опасный и не вполне законный самострой, расположенный у станций метро, в исторических местах Москвы. Московские власти позаботились о безопасности москвичей и гостей столицы, а также об архитектурном облике Москвы.

А то, что нашлись "правозащитники", которые кричат, что московские власти "душат бизнес" и "недовольные граждане", которым теперь на выходе из метро негде кофе выпить... пусть кричат. Покричат и перестанут.

Зато Москва будет и безопаснее и чище.

А вслед за Москвой и другие города, которые берут с нашей столицы пример.

В общем, самострой этот давно уже надо было снести. Надо было снести и его снесли. И очень символично, что сделали это в очередной Новый год.


++++ ***** ++++
Москва поубавила самостей - отрадно и векторно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments