August 30th, 2015

Европейские социологи уничтожили основной аргумент лоббистов интересов ЛГБТ

Оригинал взят у varjag_2007 в Европейские социологи уничтожили основной аргумент лоббистов интересов ЛГБТ
Когда в России принимался закон, направленный на защиту детей от вредного информационного воздействия, в том числе гей-пропаганды, сторонники ЛГБТ и прозападные политики в один голос кричали о том, что гей-пропаганда - абсурдный термин. А гомосексуальность, мол, дело сугубо врожденное. Но сейчас ученые демонстрируют, что это, мягко говоря, не так...

Жестокий удар гей-лоббисты получили с самой неожиданной стороны - из Великобритании.

Там исследовательский центр YouGov провел сенсационный опрос о сексуальных предпочтениях и сексуальной самоидентификации жителей Туманного Альбиона. Его результаты оказались по-настоящему шокирующими, за сухими строчками чисел кроется нечто весьма серьезное.

Опрошены по репрезентативной выборке были 1632 человека. Но самое интересное заключается в том, что авторы исследования представили его в региональном и половозрастном разрезе.

В целом, 89% британцев заявили, что они гетеросексуальны, 6% объявили себе гомосексуалами, 2% - бисексуалами, 1% - кем-то другим, 3% - не стали отвечать.

Но второй вопрос исследования был куда более любопытен. Респондентам предлагалось отказаться от "абсолютных" характеристик и перейти к "относительным". Свою сексуальность опрошенным предлагалось оценить по шкале от 0 (абсолютная гетеросексуальность) до 6 (абсолютная гомосексуальность). И вот тут оказалось, как говорится, не все так однозначно...

Как "абсолютных гетеросексуалов" себе позиционирует, оказывается, уже не 89, а 72% британцев. Как абсолютных гомосексуалов - 4%. А вот 19% считают, что они "нечто промежуточное".

И вот тут самая принципиальная деталь - разделение по возрастным группам.

В возрасте 60 и более лет "абсолютными гетеросексуалами" себя считают 88% опрошенных, в возрасте 40-59 лет - уже 78% (но это еще можно списать на некоторые естественные факторы), в возрасте 25 - 39 лет - 58%, что уже очень подозрительно. Но самый большой шок - это возрастная категория 18-24 года. В ней себя как совершенно гетеросексуальными позиционируют только 46% опрошенных! Также в этой возрастной категории 6% считают себя "сугубо гомосексуальными", а 43% относят себя к промежуточным типам.

В возрастной группе 25-39 лет количество гомосексуалов немножко выше, чем среди молодежи (9%), но процент "промежуточносексуальных" ощутимо ниже.

Что мы имеем? А то, что уверенно гетеросексуальными себя сегодня чувствует менее половины молодых британцев! Это и ненормально само по себе, и ощутимо отличается как от средних показателей по социуму, так и просто критически - от показателей старших возрастных категорий.

В региональном разрезе самое большое количество "абсолютных" гомосексуалов живет в Лондоне, самое маленькое - в Шотландии (5 и 3% соответственно). И если в Шотландии 78% населения позиционируют себя как совершенно гетеросексуальное, то в Лондоне - лишь 62%. Одними лишь "миграциями творческих личностей" такие разные результаты объяснить тоже достаточно проблематично.

То, что мы видим в результатах исследования - это не что иное, как знаменитое Окно Овертона в действии.

Начнем с регионального разреза. В Англии уголовная ответственность за гомосексуализм была отменена в 1967 году, а в Шотландии - лишь в 1980-м. Теперь мы видим, как этот разрыв во времени сказался на сексуальной самоидентификации. Разница в 16% гетеросексуалов - это явно не "статистическая погрешность". Слишком много.

В возрастном разрезе убежденных гетеросексуалов среди молодежи - почти в 2 раза меньше, чем среди людей старшей возрастной категории. Это никакой "биологией" не объяснить в принципе.

Факторы, которые столь радикально смогли изменить ситуацию за какие-то 30-40 лет, могли носить исключительно социально-психологический характер. По большому счету, это и есть та самая пресловутая пропаганда. Правда, в значительной степени - ловко закамуфлированная. Дело тут, к сожалению, не только в пресловутых гей-парадах, а и в вещах куда более тонких.

Прежде чем перейти к разбору причин, напомним еще об одном социологическом исследовании, наделавшем шуму несколько лет назад на Западе - и в первую очередь в США. В 2010-2012 годах адъюнкт-профессор Техасского университета в Остине, доктор социологии Марк Регнерус провел сравнительное исследование того, как складывалась судьба детей, выросших в нормальных гетеросексуальных семьях и детей, чьи родители состояли в однополых отношениях. Результаты получились тоже шокирующими для ЛГБТ-лобби. 25% выросших детей гомосексуальных родителей болели венерическими заболеваниями (против 8% выросших детей в обычных семьях), 40% оказались неспособны хранить верность в браке (против 13% из обычных семей), 24% планировали покончить жизнь самоубийством (против 5% в обычных семьях), до 31% подвергались сексуальному насилию (против 8% людей, выросших в гетеросексуальных семьях). И самое главное! В семьях, в которых родители имели гомосексуальные связи, только от 60 до 70% детей выросли "абсолютными" гетеросексуалами, в обычных семьях таких было - около 90%. Марк Регнерус подвергся жестким нападкам, но академическая комиссия

Collapse )

Британия обвинила Испанию в провокации из-за допуска российской подлодки в свой порт

Оригинал взят у nyka в Британия обвинила Испанию в провокации из-за допуска российской подлодки в свой порт


Решение Испании позволить российской подлодке «Новороссийск» войти для дозаправки в порт Сеута на северном побережье Марокко раскритиковал британский политик Эндрю Розинделл, сообщает Independent.

Парламентарий обвинил Мадрид в «явной провокации, направленной против Гибралтара, - заморской территории Великобритании на Пиренейском полуострове, которая оспаривается Испанией». По его мнению, испанская сторона таким образом планировала запугать население британского анклава.

Collapse )

++++ ***** ++++
Похоже это Испания демонстрирует свою относительную независимость, показывая её на фоне только что французских Оланд-"Мистралей".

Атлантическая предыстория рабства нынешней планетарной цивилизации

Оригинал взят у ss69100 в Атлантическая предыстория рабства нынешней планетарной цивилизации

Официальные источники сообщают, что рабовладельческий строй пришёл на смену первобытнообщинному строю и представлял собой первую в истории человеческого общества общественно-экономическую формацию, основанную на эксплуатации человека человеком.

Однако так ли это? Есть множество разнообразных свидетельств археологии, геологии, истории, преданий и сказаний о том, что нынешняя цивилизация — не первая, а до неё, примерно 13 тысяч лет назад, существовала другая цивилизация, которую многие источники связывают с Атлантидой.

Образ жизни предшествовавшей глобальной цивилизации можно восстановить только по мифам и сокровенным учениям, не предназначенным для целенаправленной пропаганды в толпе, и передающимся издревле в нынешней цивилизации среди допущенных и заинтересованных лиц, хотя в некоторые эпохи эту специфическую информацию представляют и толпе в качестве разного рода курьёзов.

Это всё в совокупности с ныне господствующим историческим мифом означает, что каменный век, как то показывает археология, был. Но не все уцелевшие в предшествовавшей ему глобальной катастрофе одичали до уровня каменного века. Кроме того, согласно одной из реконструкций образа жизни прошлой глобальной цивилизации на основе мифов, они жили не так, как мы…

Истоки современного расизма

«Раса господ» была относительно немногочисленной и обитала только на одном из материков с наиболее приятным климатом. Вне этого материка были только её опорные пункты для управления хозяйственной деятельностью обслуживающих её подневольных народов, которые были лишены возможности вести производственную и иную деятельность на основе техногенной энергии. Это обеспечивало высокий потребительский уровень «расы господ» при относительно благополучной экологии планеты в целом.

Collapse )

Нужно ли переименовать «Войковскую»?

Оригинал взят у abrod в Нужно ли переименовать «Войковскую»?
Вне всяких сомнений нужно. Я в упор не понимаю зачем в Москве, в России хоть одна станция метро, хоть одна улица Войковская. Дзержинский себе памятник честно заработал в комиссии по борьбе с беспризорностью, а Войков то что сделал, если вспоминать не только плохое, но и хорошее? Зато в плохом он отличился на славу, дальше некуда, даже непонятно с кем его сравнивать. Так что получается, память об этом увековечивают? Ему на том свете такая память поможет?
Collapse )

Originally posted by sharov43 at Наталья Холмогорова: нужно переименовать «Войковскую»

Наталья Холмогорова, правозащитник:

Collapse )

От этого не спрячешься; это невозможно ни отрицать, ни оправдывать. Можно по-разному относиться к «красному проекту», но невозможно по-разному относиться к убийству ребенка. Можно спорить о роли Николая Второго в истории, о том, мог ли он предотвратить революцию и не был ли «сам виноват» в своей участи; но невозможно спорить о больном мальчике, которого отец несет на руках навстречу смерти. 

Оплакать убитого ребенка и без всяких отговорок и умолчаний осудить его убийство – это не то, что нужно ему. Ему уже все равно. Это то, что нужно нам, чтобы предотвратить новые убийства невинных.

http://www.vz.ru/opinions/2015/7/23/757360.html

Удивительно как меняются люди! Это повод и мне меняться. Спасибо Наталье за статью. - ВШ